service tel

18954958735

站内公告:

本律师不提供免费法律咨询

+86 18954958735

+86 18954958735

临沂市兰山区北京路东方慧景

您的当前位置:首页 > 成功案例

徐枫诉山东天元路桥工程有限公司财产损害赔偿纠纷案

更新:2018/9/6 16:04:27 来源:孙堃律师 1043次浏览

徐枫诉山东天元路桥工程有限公司财产损害赔偿纠纷案

山东省临沂市兰山区人民法院(2017)鲁1302民初955号案

 

案件当事人:

原告:徐枫

被告:山东天元路桥工程有限公司

 

案情经过:

2016年11月23日19时30分左右,佟得尧驾驶原告徐枫所有的车牌号为鲁QKL119的大众迈腾轿车,行驶在车辆沿沂蒙路由北向南行驶至沭河北街路口北20米路段时,与马路中间的护栏底座相撞,造成车辆损伤。事故发生后,临沂市公安局交通警察支队直属一大队七中队出具事故证明,载明:“2016年11月23日19时30分左右,佟得尧驾驶鲁QKL119黑色小型轿车沿沂蒙路由北向南行驶至沭河北街路口北20米路段时,因沂蒙路修建BRT施工,道路交通设施变动,且未放置警示标志,加之天黑致视线不清,碰撞遗漏道路中间护栏底座,造成车辆部分受损的交通事故”。事故发生后,佟得尧委托临沂齐信价格评估有限公司对于车辆的损失进行了评估。2016年11月25日,临沂齐信价格评估有限公司出具临齐价评字(2016)第0237号价格评估报告书,评估结论为:“鲁QKL119大众迈腾轿车维修价格为人民币25379.00元,大写:贰万伍仟叁佰柒拾玖元整。评估基准日2016年11月25日”。为此,原告花费评估费607元。原告车辆发生事故之时,被告天元路桥公司正在从事临沂市兰山区沂蒙路快速公交走廊(BRT)工程的施工。

 

原告徐枫为维护其合法权益,委托孙堃律师为其代理诉讼。

 

孙堃律师代理意见:

一、被告擅自挪动道路护栏未放置警示标识,造成原告车辆损坏,构成侵权关系。

原告本案事故发生时,道路护栏是由被告天元路桥公司进行移动,对于遗留在道路中央的护栏底座,被告天元路桥公司未及时予以清理,亦未设置相应的警示标识,直接导致原告车辆损坏,被告应当对此承担赔偿责任。

二、原告对于事故发生不存在过错,应当由被告承担原告车辆的损失。

本案事故发生只有一方车辆主体,系单方事故,交警部门出具的事故认定书认定原告全责并不等同原告对事故发生有主观过错,且交警部门已出具事故说明,认定了事故的发生是由被告未放置警示标识所致。

三、原告事故损失并未向保险公司理赔,应由被告赔偿损失。

原告虽然在保险公司投保了车损险,但原告并未以保险合同关系向保险公司进行理赔。而且,该事故是由被告的过错导致的,应当由被告予以赔偿,保险公司没有义务向原告理赔事故损失。

 

法院认为:

2016年11月23日19时30分左右,佟得尧驾驶原告所有的车牌号为鲁QKL119大众迈腾轿车发生交通事故,事故发生原因为“沂蒙路修建BRT施工,道路设施变动,且未放置警示标志,加之天黑致视线不清,碰撞遗漏道路中间护栏底座”,该事实有临沂市公安局交通警察支队直属一大队七中队出具的事故证据可以证实,本院对此予以认定。被告天元路桥公司虽然主张,其在事故发生之时,并未对事故发生路段的道路进行施工,并提供了施工当时的施工日志及监理日志,但其提供的施工日志中明确记载,其于2016年11月23日在祊河桥南至涑河南街进行管线砼浇筑风镐、破除涑河南街砼。施工日志中记载的施工范围,包含原告车辆发生交通事故的路段。并且,通过临沂市公安局交通警察支队直属一大队七中队提供的事故发生时的照片可以看出,车辆发生事故之时,沂蒙路中央护栏已经明显移动出原本的护栏标线范围。被告天元路桥公司在庭审中主张,其并不清楚在事故发生之时是否有其他施工单位对事故路段进行施工。故应当认定,本案事故发生时,道路护栏是由被告天元路桥公司进行的移动。对于遗留在道路中央的护栏底座,被告天元路桥公司未及时予以清理,亦未设置相应警示标志,应当认定其行为已经影响了公路的安全通行,故对于车辆受损给原告造成的损失,被告天元路桥公司应当承担相应的赔偿责任。对于本案事故的发生,驾驶人佟得尧并未尽到谨慎驾驶的义务,且临沂市公安局交通警察支队直属一大队出具的本案“道路交通事故认定书”中记载,对于本次事故的发生,“佟得尧负事故的全部责任”,故由于事故发生给原告造成的损失,驾驶人佟得尧亦应承担相应的责任。原告主张在事故发生之后,其并未通过保险公司进行理赔,并提供了华安财产保险股份有限公司出具的证明证实其主张。因此,本案因发生交通事故给原告车辆造成的损失,原告有权向侵权人进行主张,对于具体损失金额,以被告天元路桥公司承担50%,驾驶人佟得尧承担50%为宜。被告天元路桥公司虽然对佟得尧自行委托临沂齐信价格评估有限公司作出的车辆维修费用的评估报告书不予认可,但并未申请对原告车辆的维修费用进行重新评估,故对于原告车辆因事故造成的维修费用,本院以评估报告书中记载的25,379元予以认定。原告主张,对于本次车辆损失的价格评估,其花费评估费607元,该事实有临沂齐信价格评估有限公司出具的发票予以证实,本院对此予以认定。就上述车辆维修费、评估费,被告天元路桥工程有限公司宜承担其中的50%,即维修费12,689.5元、评估费303.5元。

综上所述,对原告徐枫要求被告山东天元路桥有限责任公司赔偿其因护栏移动发生事故而造成车辆维修费25379元及评估费607元的诉讼请求,对其有证据证实,且符合法律规定的部分,本院依法予以支持。

 

法院判决:

一、被告山东天元路桥有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内向原告徐枫赔偿因车辆损失造成的维修费12,689.5元、评估费303.5元;

二、驳回原告徐枫的其他诉讼请求。

 

法院判决后,各方当事人均未上诉,判决依法发生法律效力。

本案的代理重点在于道路交通事故的发生应当明确事故过错主体,对于由非驾驶员过错导致的事故应当向过错方追究损害赔偿责任,而不是仅向保险公司理赔。

本案代理结束后,当事人对案件结果非常满意,戏称:“本以为要向保险公司理赔,没想到还有这种操作!”


业务范围

立即在线咨询 关闭

版权所有 孙堃      电话:18954958735   地址:临沂市兰山区北京路东方慧景